Cette question reste d’actualité, comme en témoignent les débats récents sur la participation de certains pays à divers événements sportifs internationaux.
L’invitation du Japon en 1932 pose une question toujours pertinente : fallait-il inviter le Japon, qui venait d’envahir la Mandchourie ?
À lire aussi sur dondon.media : ⏳ Chronologie du Japon (dates, périodes, faits historiques)
Les événements sportifs internationaux doivent-ils ignorer les actions politiques des nations participantes pour maintenir une façade d’unité mondiale, ou doivent-ils prendre position contre les agressions et les violations des droits humains…
En 1932, le Cas du Japon a déclenché un débat intense sur la légitimité de la participation d’un pays agresseur à une compétition internationale prônant la paix et l’unité. Retour sur ce dilemme historique.
Un Problème Historique
Au début des années 1930, le Japon a envahi la Mandchourie, une région du nord-est de la Chine, et y a établi un État fantoche nommé Mandchoukouo.
Cette invasion a été largement condamnée par la communauté internationale, notamment par la Société des Nations, qui a considéré cette action comme une violation flagrante du droit international et des principes de souveraineté nationale.
La participation du Japon aux Jeux Olympiques de 1932 a été controversée. 2 camps s’opposaient :
- Les partisans de l’apolitisme des Jeux : Ils soutenaient que les Jeux Olympiques devaient rester apolitiques et inclure tous les pays membres du Comité International Olympique (CIO), indépendamment de leurs actions politiques.
- Les opposants à l’agression : Ils estimaient que permettre à un pays agresseur de participer aux Jeux serait une approbation tacite de son comportement belliqueux.
Les principaux arguments contre l’invitation du Japon aux Jeux olympiques de 1932 à Los Angeles étaient :
- L’invasion de la Mandchourie : Le Japon avait envahi la Mandchourie, une région du nord-est de la Chine, en 1931 et y avait établi un État fantoche appelé Mandchoukouo. Cette action était considérée comme une agression flagrante et une violation du droit international.
- Condamnation internationale : L’invasion japonaise de la Mandchourie avait été largement condamnée par la communauté internationale, notamment par la Société des Nations. Inviter le Japon aux Jeux olympiques pouvait être perçu comme une approbation tacite de ses actions militaires.
- Violation des principes olympiques : Les Jeux olympiques sont censés promouvoir la paix et la fraternité entre les nations. La participation d’un pays agresseur comme le Japon allait à l’encontre de ces idéaux.
- Précédent dangereux : Permettre au Japon de participer malgré son comportement belliqueux risquait de créer un précédent dangereux pour les futurs événements sportifs internationaux.
- Intégrité morale des Jeux : Certains estimaient que l’exclusion du Japon était nécessaire pour préserver l’intégrité morale des Jeux olympiques et envoyer un message clair contre l’agression militaire.
Malgré les objections, le Japon a été invité et a participé aux Jeux Olympiques de Los Angeles en 1932.
Cette décision a mis en lumière les tensions entre les idéaux olympiques de paix et de fraternité et les réalités politiques de l’époque. Elle a également préfiguré des débats similaires lors des Jeux Olympiques ultérieurs notamment dans la situation actuelle.
🚨 Ne manquez pas les derniers articles dondon.media sur le Japon : sur Google Actualités, Twitter, E-mail ou via notre flux RSS.
