🗾 Pornographie au Japon : un cadre légal qui dit non… sans dire à quoi

Texte pénal court, définition laissée aux juges, des garde fous administratifs concrets…

L’idée à garder en tête, tout au long de l’article, est simple : au Japon, le droit ne trace pas une frontière nette.

Il crée une zone de tension, et l’industrie vit dans cette tension en construisant ses propres standards de “conformité”.

L’obscénité au pénal, la liberté d’expression en vitrine

Le pivot, c’est l’article 175 du Code pénal : il punit la distribution, la vente, l’exposition publique d’objets obscènes, et vise aussi la diffusion via des enregistrements « électroniques ou magnétiques » et la transmission par télécommunications. En clair, la règle n’est pas restée coincée à l’époque du papier ou du DVD.

En face, l’article 21 de la Constitution garantit la liberté d’expression et interdit la censure. L’équilibre japonais tient alors dans une pirouette institutionnelle : on ne parle pas de censure au sens d’un contrôle préalable généralisé, on parle d’une limite pénale, appliquée après coup, au nom de l’ordre public et des mœurs.

Le point qui rend tout le système “élastique”, c’est que le Code pénal ne définit pas l’obscénité. Les tribunaux ont historiquement forgé un test, souvent résumé par l’idée d’une expression qui stimule le désir sexuel de manière “gratuite”, heurte la pudeur commune et contredit des conceptions jugées appropriées de la morale sexuelle.

C’est ici que naît la première zone grise : le droit sait dire “interdit”, mais il ne dit pas précisément “interdit à partir de quel degré”. Et quand un système est flou au centre, tout ce qui l’entoure devient stratégique.

Production : licite en théorie, risqué en pratique

Le Japon n’a pas, en bloc, une interdiction générale de produire de la pornographie entre adultes consentants. Le risque se déplace vers l’aval : ce qui sera considérable comme “distribuable” sans tomber sous l’article 175. Résultat, la production intègre une logique de prévention du risque juridique, avec des choix esthétiques et techniques qui ressemblent à des normes… sans être écrites dans la loi.

Et depuis 2022, un autre étage est venu s’ajouter, non pas pour “libéraliser” le secteur, mais pour verrouiller la relation contractuelle et le consentement des performeurs.

2022 : la loi sur les vidéos sexuellement explicites

Après des scandales liés à la coercition, des contrats abusifs et des dommages durables pour les performeurs, une loi spécifique a été adoptée (Act No. 78 of 2022) pour encadrer les “performance agreements” dans les vidéos sexuellement explicites.

Cette loi impose des délais et des droits très concrets : un mois minimum entre la remise des documents contractuels et le tournage, la possibilité pour le performeur de refuser tout ou partie du tournage sans responsabilité pour les dommages allégués, et une période minimale de quatre mois entre la fin du tournage et la mise en circulation.

Le détail qui dit tout, c’est l’obligation de donner au performeur une opportunité de visionner les images destinées à être publiées avant la sortie. Le droit s’insère exactement là où, historiquement, l’asymétrie de pouvoir faisait le plus mal.

La transition est importante : le Japon ne touche pas au tabou pénal de l’obscénité, mais il rend beaucoup plus coûteux, juridiquement, le fait de “produire vite et vendre vite” en écrasant le consentement.

Si vous voulez un angle plus grand public sur ce jeu de tension entre industrie et flou pénal, vous pouvez prolonger avec cet article : La fin des pixels dans le porno japonais ?

Diffuser : pénal, plus une police administrative qui s’occupe du réel

Une fois qu’on quitte le studio pour entrer dans la mise à disposition, le système japonais redevient redoutablement pragmatique.

Le pénal, d’abord, vise l’acte de distribuer ou d’exposer. Mais la vie quotidienne du secteur passe aussi par une régulation administrative, portée notamment par l’Act on Control and Improvement of Amusement Business, qui encadre les “sex related businesses”, y compris en ligne.

Pour les activités de diffusion d’images à caractère sexuel, le texte prévoit un régime “image distribution based sex related business” avec des obligations opérationnelles : interdiction d’avoir des clients de moins de 18 ans, vérification par preuve d’âge ou, dans certains cas, par des moyens de paiement “habituellement inaccessibles” aux mineurs, et même un devoir d’effort côté hébergeurs techniques quand ils détectent des contenus indécents ou pédopornographiques sur leurs serveurs.

C’est une logique typiquement japonaise : l’État ne fait pas nécessairement une “censure” frontale, il crée des points de contrôle qui touchent la monétisation, l’accès, la traçabilité, et donc l’économie réelle du contenu.

Pour faire un parallèle utile avec la montée des murs d’âge côté Europe, vous pouvez aussi lire : Pourquoi la majorité des sites de hentai exigent maintenant une vérification d’âge en France ?

Importer : la frontière douanière

Là où Internet rend tout “diffus”, la douane remet de la géographie dans l’histoire. Le Japon liste explicitement des catégories de marchandises prohibées, incluant les matériaux obscènes ou immoraux, par exemple la pornographie, avec saisie à la clé.

La zone grise, ici, n’est pas tant “est ce que c’est interdit”, que “comment c’est qualifié, et avec quelle intensité les autorités poursuivent”. Une saisie douanière peut exister même quand une poursuite pénale derrière n’est pas systématique, surtout si l’usage est individuel, les volumes faibles, ou l’intention de revente absente.

Le cas Mapplethorpe

Le droit japonais a aussi montré qu’il n’assimile pas automatiquement “nudité explicite” et “obscénité”. Dans l’affaire Mapplethorpe, la Cour suprême a jugé qu’un livre de photographies érotiques ne violait pas les lois sur l’obscénité, ce qui a notamment rouvert la voie à sa circulation.

Ce qui compte, pour comprendre la zone grise, c’est la méthode : un texte pénal binaire, mais une appréciation souvent globale par les juges, qui regardent l’ensemble, le contexte, l’intention, la valeur artistique. C’est précisément dans l’écart entre “binaire dans le texte” et “nuancé dans l’évaluation” que le système devient imprévisible.

Lignes rouges

Ici, on change de registre. On ne parle plus de morale publique, mais de la protection d’un sujet de droit.

Le Japon définit la pédopornographie dans une loi dédiée, qui couvre aussi les supports électroniques, interdit la possession sans raison valable, et réprime production, fourniture, importation et exportation, y compris via télécommunications.

Point important pour votre question sur les conflits de juridictions : le texte prévoit aussi des hypothèses extraterritoriales ciblées, notamment lorsque des ressortissants japonais importent ou exportent depuis l’étranger, et renvoie aux règles du Code pénal pour les crimes commis hors du Japon.

Images intimes non consenties

Une autre frontière traverse tout le paysage : la diffusion d’images intimes sans accord n’est pas traitée comme une simple variante d’obscénité. Le Japon a adopté en 2014 une loi spécifique qui criminalise la fourniture de ces images via télécommunications sans l’approbation de la personne, et prévoit aussi des mécanismes facilitant le retrait par les intermédiaires.

On voit bien la logique : l’obscénité vise l’espace public et les mœurs, alors que la diffusion non consentie vise l’atteinte à la personne, à sa réputation, à sa sécurité.

Conflits de juridictions

Le droit est territorial. Internet, lui, est organisé par couches. D’où la question réelle : qui peut attraper quoi, et par quel levier ?

Quand un acteur est installé au Japon, ou qu’une entreprise a une présence économique claire sur le territoire, l’État dispose d’une prise forte, via le pénal, via l’administratif, via les commissions de sécurité publique, et via les infrastructures de paiement et de transmission.

Quand le serveur est à l’étranger, la stratégie se déplace. L’accessibilité depuis le Japon ne crée pas mécaniquement une compétence illimitée, mais l’État peut viser des relais : une entité locale qui encaisse, une régie publicitaire qui opère sur le territoire, un prestataire de services soumis à des obligations locales, ou un acteur japonais impliqué dans la chaîne.

Et sur les contenus liés aux mineurs, la coopération internationale et les fondements extraterritoriaux rendent l’argument “c’est hébergé ailleurs” beaucoup moins protecteur.

Les zones grises

La mosaïque est l’exemple le plus parlant : ce n’est pas une règle écrite dans l’article 175, c’est une technologie de réduction du risque. Elle existe parce que le seuil du “trop” est incertain, et parce qu’une industrie préfère une conformité imparfaite mais stable, plutôt qu’un face à face permanent avec le parquet.

Les mangas et l’animation montrent une autre facette : l’article 175 vise aussi les dessins, mais l’intensité de l’application est variable. L’affaire Misshitsu illustre que la poursuite peut se concentrer sur le degré de réalisme et la capacité supposée à produire un “stimulus” jugé problématique, même quand il s’agit d’un médium non photographique.

Enfin, l’offshore “uncensored” met en scène un arbitrage classique : production ou diffusion depuis des juridictions plus permissives, marketing vers le public japonais, et, en réponse, action des autorités sur les points d’appui locaux quand ils existent, notamment le paiement, la publicité, ou l’implication d’acteurs domiciliés au Japon.

Si vous vous intéressez plus largement à la façon dont le Japon encadre la circulation des contenus en ligne, y compris quand la question n’est pas sexuelle, vous pouvez prolonger ici : Loi anti piratage au Japon : comment cela fonctionne

Conclusion : un système stable parce qu’il reste flou

Le Japon n’a pas un “grand interdit” uniforme. Il a une incrimination pénale d’obscénité, structurante et volontairement indéfinie, qui force le marché à s’auto discipliner. Il a ensuite une régulation administrative qui encadre les circuits concrets, âge, preuve, paiements, responsabilité des intermédiaires. Et il maintient des zones de tolérance et d’arbitrage, art, fiction, offshore, qui permettent à l’écosystème de continuer à fonctionner, tout en gardant l’outil pénal en arrière plan.

Au fond, le cadre légal ne décrit pas le réel. Il le met sous tension. Et c’est cette tension, plus que n’importe quel “interdit” simple, qui fabrique la frontière du tolérable au quotidien.

📌 Pour ne rien rater de l’actualité du Japon par dondon.media : suivez-nous via Google Actualités, X, E-mail ou sur notre flux RSS.